Tan solo el 35 % de los españoles piensa que la Inteligencia Artificial (IA) va a mejorar el funcionamiento del periodismo, frente al 52% que opina que lo empeorará. Además, más del 80% cree que va a favorecer la aparición de bulos y noticias falsas y el 72% que los medios de comunicación en España no están informando adecuadamente sobre ella, según los datos que ofreció Andrés Medina, director general de Metroscopia, en su intervención en la jornada titulada Inteligencia Artificial: ¿aliada o adversaria del buen periodismo, que tuvo lugar este lunes dentro del ciclo de debates Periodismo y problemas sociales, organizado por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) con la colaboración de Fundación “la Caixa”.
La mesa de debate posterior a la intervención de Medina estuvo moderada por José Suárez de Lezo, director del Laboratorio de Periodismo de la Fundación Luca de Tena, quien destacó que la Inteligencia Artificial tiene especial impacto en el caso del periodismo, no solo en lo que se refiere al modelo editorial, sino también al volumen de negocio y a la confianza que generan los medios. “La principal preocupación de los editores con respecto a la IA debe centrarse en la calidad del contenido, la posibilidad del plagio y la protección de datos”, dijo.
Por su parte, Elena Real, periodista y profesora titular de Ética y Deontología periodística en la Universidad Complutense de Madrid, respondió así a la pregunta bajo la que se organizó la jornada: “¿aliada o adversaria del periodismo? Depende de nuestra libertad, de cómo queramos usarla. Los buenos profesionales debemos defender su buen uso, y ahí es donde interviene la Deontología Periodística”.
Para Real, “el día que la IA sustituya a los periodistas humanos podremos decir que el periodismo ha muerto, porque el periodismo, como lo entendemos, es algo hecho por humanos para humanos”.
El jefe del Departamento de Desarrollo web de Público y Empírika, David Asorey, advirtió que con la Inteligencia Artificial se está generando contenido falso que “cada vez está más perfeccionado”. Los medios y periodistas “tenemos la responsabilidad de ser garantes de la verdad, pero es muy complicado porque es mucho más difícil parar un bulo que crearlo”. “Probablemente, el mayor reto de la IA aplicada a los medios no va a ser usarla sino auditarla”, dijo.
Asorey señaló distintas funciones en las que influye la IA en el mundo del periodismo, destacando entre ellas la generación de ingresos, la información sobre dependencia de suscripciones o los sistemas de recomendación de contenidos.
En la mesa de debate también participó Edith Rodríguez, vicepresidenta de Reporteros Sin Fronteras España y de su Consejo Internacional, quien calificó de “imposible” que un medio aborde solo los peligros y los retos que le lanza la Inteligencia Artificial. En ese sentido, Rodríguez leyó la Carta ética que sobre el tema acaba de hacer pública RSF, con la que han pretendido crear “una agarradera moral que sirva de guía a cada medio y a cada periodista”.
La Carta, compuesta por un preámbulo y un decálogo, incluye directrices como que el criterio humano debe seguir siendo central en las decisiones editoriales y que la ética debe regir las decisiones tecnológicas en el seno de los medios, que, a su vez, deben ayudar a la sociedad a discernir con confianza entre los contenidos auténticos y los sintéticos e implicarse en la gobernanza mundial de la IA.
La apertura del foro corrió a cargo de Juan Antonio García Fermosel, responsable de Comunicación de la Fundación “La Caixa” en Madrid, quien agradeció a la FAPE su labor y que trate “temas sociales en estas jornadas sobre periodismo”.
También intervino el presidente de la FAPE, Miguel Ángel Noceda, quien, sobre la posición de aliada o adversaria de la IA con respecto al periodismo, dijo que “la respuesta es muy sencilla: si se sabe utilizar bien se puede convertir en aliada; si dejamos que otros la utilicen y la manipulen, se convierte en adversaria”.
